Оценка историками аграрной реформы столыпина. Аграрная реформа столыпина

Аграрное преобразование (кратко — реформа Столыпина) является обобщенным названием целого комплекса мероприятий, которые проводились в сфере сельского хозяйства с 1906 года. Руководил этими изменениями П. А. Столыпин. Главной целью всех мероприятий было создание условий для привлечения крестьян к работе на своей земле.

В былые годы систему подобных преобразований (реформы П. А. Столыпина — кратко) всячески критиковали, в наши дни ее принято восхвалять. При этом никто не стремится до конца разобраться в ней. Не стоит также забывать, что сам Столыпин не был автором аграрной реформы, она лишь являлась частью общей системы задуманных им преобразований.

Столыпин в роли министра внутренних дел

К власти относительно молодой Столыпин пришел без особой борьбы и труда. Его кандидатуру в 1905 году выдвинул князь А. Д. Оболенский, который являлся его родственником и обер-прокурором Синода. Противником данной кандидатуры был С. Ю. Витте, который видел на посту министра внутренних дел другого человека.

Придя к власти, Столыпину не удалось поменять отношение кабинета министров. Многие чиновники так и не стали его единомышленниками. Например, В. Н. Каково, занимавший пост Министра финансов, был очень скептически настроен по поводу задумок Столыпина относительно решения аграрного вопроса — он жалел на это денег.

Для того чтобы обезопасить себя и свою семью, Столыпин по предложению царя переехал в Зимний дворец, который надежно охранялся.

Наиболее тяжелым решением для него было принятие указа о военно-полевых судах. Он признался впоследствии, что этот «тяжелый крест» он был вынужден нести против собственной воли. Далее описаны реформы Столыпина (кратко).

Общее описание программы модернизации

Когда к осени 1906 года крестьянское движение пошло на спад, правительство озвучило свои планы касательно аграрного вопроса. Так называемая столыпинская программа началась с указа от 09.11.1906. Последовала аграрная реформа Столыпина, кратко о которой написано в статье.

Являясь еще губернатором Саратова, будущий министр хотел организовать содействие для создания крепких индивидуальных хозяйств для крестьян на основе государственных земель. Подобные действия должны были показать крестьянам новый путь и побудить их отказаться от общинного землевладения.

Другой чиновник, В. И. Гурко, разрабатывал проект, целью которого было создание хуторов на крестьянских землях, а не на государственных. Различие являлось существенным. Но даже это Гурко считал не самым важным. Его главной целью было закрепление надельной земли в собственности крестьян. По этому замыслу любой член крестьянской общины мог забрать свой надел, и никто не имел права его уменьшать или менять. Это позволило бы правительству внести раскол в общину. Проведения реформы Столыпина (кратко — аграрной) требовала неблагоприятная ситуация в империи.

Ситуация в стране накануне проведения реформы

В 1905-1907 годах в рамках революции в России прошли крестьянские волнения. Вместе с проблемами внутри страны в 1905 году Россия проиграла в войне с Японией. Все это говорило о серьезных проблемах, которые необходимо было решать.

В это же время начинает работу Государственная Дума. Она давала добро на реформы Витте и Столыпина (кратко — аграрная).

Направления

Преобразования должны были создать крепкие хозяйственные наделы и уничтожить коллективную собственность на землю, которая тормозила дальнейшее развитие. Необходимо было искоренить устаревшие сословные ограничения, поощрить покупку земли у помещиков, провести наращивание оборотов по ведению собственного хозяйства путем кредитования.

Направлена аграрная реформа Столыпина, кратко о которой рассказывается в статье, была на усовершенствование надельного землевладения и практически не касалась частной собственности.

Основные этапы модернизации

К маю 1906 года состоялся съезд дворянских обществ, на котором выступил с докладом Д. И. Пестржецкий. Он был одним из чиновников МВД, который разрабатывал аграрный проект. Его доклад критиковал возможные земельные преобразования. В нем утверждалось, что по стране у крестьян нет проблем с нехваткой земли, и оснований для отчуждения ее у дворян нет. Отдельные случаи малоземелья предлагалось решить путем покупки наделов через банк и переселения на окраины страны.

Доклад вызвал неоднозначные суждения дворян по этому поводу. Такими же неоднозначными были взгляды на реформы Витте и Столыпина (кратко — аграрная реформа). Нашлись и те (граф Д. А. Олсуфьев), которые предлагали пойти на компромисс с крестьянами. Это означало продавать им земли, оставляя себе основную часть. Но подобные рассуждения не встретили поддержки или хотя бы сочувствия у большинства присутствующих.

Единственное, в чем почти все на съезде были единодушны, — это негативное отношение к общинам. С нападками на крестьянские общины выступили К. Н. Гримм, В. Л. Кушелев, А. П. Урусов и другие. Относительно них прозвучала фраза, что «это болото, в котором увязает все, что могло бы быть на просторе». Дворяне считали, что во благо крестьян общину необходимо уничтожить.

Те, кто пытались поднять вопрос об отчуждении помещичьих земель, не получали поддержки. Еще в 1905 году, когда управляющий землеустройством Н. Н. Кутлер предложил царю решить таким образом проблему с малоземельем крестьян, правитель отказал ему и отправил в отставку.

Столыпин также не был приверженцем принудительного отчуждения земли, считая, что все идет своим чередом. Часть дворян, боясь революции, продавала земли Крестьянскому банку, а тот делил ее на мелкие наделы и продавал тем крестьянам, которым было тесно в общине. В этом был основной смысл реформы Столыпина кратко.

За 1905-1907 год банк скупил у помещиков более 2,5 миллиона десятин земли. Однако крестьяне, опасаясь ликвидации частного землевладения, практически не совершали покупок земель. За это время было продано банком всего 170 тысяч десятин. Деятельность банка вызвала недовольство среди дворян. Далее продажи земли стали возрастать. Свои плоды реформа начала приносить лишь после 1911 года.

Итоги реформ Столыпина

Кратко статистика итогов аграрной реформы:

• более 6 миллионов хозяйств подали ходатайство о закреплении наделов в частную собственность;
• к Февральской революции около 30% земель было передано в собственность крестьянам и товариществам;
• с помощью посредничества Крестьянского банка крестьяне приобрели 9,6 миллиона десятин;
• помещичьи хозяйства утеряли свою значимость как массовое явление, к 1916 году практически все засевы земель были крестьянскими.

Говоря кратко, реформа Столыпина в аграрной сфере являлась комплексом определенных мер, которые осуществлялись с целью улучшения положения крестьян в стране, а также оживления хозяйственной жизни государства.

О предпосылках реформ (кратко)

Подразумевала всестороннюю модернизацию общественной,

политической и экономической жизни государства. Дело в том, что уже в конце XIX — первом десятилетии XX века со всей ясностью обнажилось отставание Российской империи от развитых государств Европы. И хоть царский двор продолжал блистать пышными балами и показательной роскошью, в стране назревал болезненный кризис. Товарно-экономические отношения развивались слабо, формирование буржуазии и рабочего класса безнадежно отставало в своих темпах от западного как и столетия назад, опиралось на примитивнейший ручной труд, что резко контрастировало с результатами Франции и даже Германии. Более того, сама аристократия в России по большей своей части не торопилась переводить экономику своих хозяйств в капиталистическую колею, продолжая выжимать соки из крестьян. Что уж говорить о последних. Крепостничество было отменено еще полвека назад, однако его пережиток, сельская община, так и не был ликвидирован. Слабеющая изнутри империя рисковала повторить печальный путь Ирана или Турции, которые к

этому времени превратились в полузависимые сырьевые придатки Европы. (кратко о ней пойдет речь ниже), а также преобразования в других секторах государственного хозяйства со всей очевидностью назревали. Сам глава правительства пришел к власти в беспокойный 1906 год, когда под Николаем Романовым впервые зашатался трон.

Реформы Столыпина: краткое содержание

Преобразования Петра Аркадьевича касались сразу нескольких государственных сфер. В частности, предполагала более широкое распространение по стране органов земского самоуправления, которые должны были заменить реакционные дворянские и шляхетские (в Украине) органы власти. Промышленная реформа вводила новые правила в что было крайне необходимо в условиях формировавшихся классов промышленников-капиталистов и рабочих. Однако важнейшими в деятельности царского правительства стали преобразования в сельском хозяйстве.

О целях и проведении аграрной реформы (кратко)

Реформа Столыпина в сельском хозяйстве была направлена на создание крепкого класса независимых крестьянских хозяйств (по примеру американских фермеров), а также на освоение широких просторов Сибири. Для первой цели при поддержке государства кредитный банк массово выдавал займы всем желающим выйти из общины крестьянам на создание собственного хозяйства. К чести правительства стоит отметить, что процент был весьма невысок и посилен. Однако при невозврате этого займа купленная земля отбиралась и вновь выставлялась на продажу. Таким образом

дополнительно стимулировалась хозяйственная активность. В Сибири земли выделялись правительством и вовсе безвозмездно всем желающим, согласно второй программе реформы. Кабинет министров всячески стимулировал переезд крестьян на восток страны и развитие там инфраструктуры. Для этих целей были созданы так называемые «столыпинские вагоны».

О результатах аграрной реформы (кратко)

Реформа Столыпина в самом деле стала давать положительные результаты. Однако она была замедлена смертью Петра Аркадьевича в 1911, а потом и вовсе прервана Первой мировой войной. Вместе с тем чуть больше 10% крестьянского сословия вышло из общин, развернув самостоятельную экономическую деятельность, ориентированную на рынок. В современной историографии деятельность Петра Столыпина оценивается в целом положительно.

В российском
обществе важнейшим вопросом всегда
был аграрный. Крестьяне, ставшие в 1861
свободными, землю фактически в
собственность не получили. Их душили
малоземелье, община, помещики, поэтому
в период революции 1905 – 1907 судьба России
решалась в деревне.

Все
реформы Столыпина, которой в 1906 возглавил
правительство, так или иначе были
направлены на преобразования в деревне.
Самая главная из них земельная, получившая
название «столыпинская», хотя её проект
был разработан еще до него.

Целью
ее должно было стать укрепление позиций
“крепкого единоличного собственника”.
Это был первый шаг реформы, осуществлявшейся
в трех основных направлениях:

Разрушение общины
и введение крестьянской частной
собственности на землю вместо общинной;

Помощь кулакам
через Крестьянский банк и путем частичной
продажи им государственных и дворянских
земель;

Переселение
крестьян на окраины страны.

Сущность реформы
заключалась в том, что правительство
отказывалось от прежней политики
поддержки общины и переходило к её
насильственной ломке.

Как известно,
община была организационным и
хозяйственным объединением крестьян
для пользования общим лесом, выгоном
и водопоем, союз в отношении с властями,
своего рода социальным организмом,
дававшим сельским жителям небольшие
житейские гарантии. Община
до 1906 г. сохранялась искусственно, так
как была удобным средством государственного
контроля над крестьянами. Община
отвечала за выплату налогов и разных
платежей при выполнении государственных
повинностей. Но община тормозила
развитие капитализма в сельском
хозяйстве. Вместе
с тем общинное землепользование
задерживало естественный процесс
расслоения крестьянства и ставило
преграду на пути образования класса
мелких собственников. Неотчуждаемость
надельных земель делала невозможным
получение ссуд под их залог, а чересполосица
и периодические переделы земли
препятствовали переходу к более
продуктивным формам её использования,
поэтому предоставление крестьянам
права свободного выхода из общины было
давно назревшей экономической
необходимостью. Особенностью столыпинской
аграрной реформы было стремление
быстрее разрушить общину. Главной
причиной такого отношения власти к
общине послужили революционные события
и аграрные беспорядки в 1905 – 1907.

Другой не менее
важной целью земельной реформы была
социально-политическая, так как
требовалось создать в качестве социальной
опоры самодержавия класс мелких
собственников как основной ячейки
государства, являющейся противником
всяких разрушительных теорий.

Осуществлению
реформы положил начало царский указ
от 9 ноября 1906 под скромным названием
«О дополнении некоторых постановлений
действующего закона, касающегося
крестьянского землевладения», согласно
которому разрешался свободный выход
из общины.

Земельные
наделы, находившиеся в пользовании
крестьян со времени последнего передела,
закреплялись в собственность независимо
от изменения количества душ в семье.
Появилась возможность продать свой
надел, а также выделить землю в одном
месте – на хуторе или отрубе. Одновременно
все это предполагало снятие ограничений
на передвижение крестьян по стране,
передачу Крестьянскому поземельному
банку части государственных и удельных
земель для расширения операций по
купле-продаже земли, организацию
переселенческого движения в Сибирь с
целью наделения без- и малоземельных
крестьян наделами за счет освоения
огромных восточных просторов. Но у
крестьян часто не хватало средств для
обзаведения хозяйством на новом месте.
После 1909г. переселенцев стало меньше.
Часть из них, не выдержав тяжелых условий
жизни, возвращалась.

Хуторянам
банк предоставлял льготы. Крестьянский
банк также способствовал созданию в
деревне слоя зажиточных хозяев-кулаков.

С
1907 по 1916 г. в Европейской России из
общины вышло только 22 % крестьянских
дворов. Возникновение слоя хуторян–фермеров
вызывало сопротивление со стороны
крестьян-общинников, которое выражалось
в порче скота, посевов, инвентаря,
избиениях и поджогах хуторян. Только
за 1909 – 1910 гг. полиция зарегистрировала
около 11 тысяч фактов поджога хуторских
хозяйств.

Подобная
реформа при всей своей простоте означала
революцию в почвенном укладе. Предстояло
изменить весь строй жизни и психологию
общинного крестьянства. Столетиями
утверждались общинный коллективизм,
корпоративность, уравнительность.
Теперь надо было перейти к индивидуализму,
частнособственнической психологии.

Указ от 9 ноября
1906 был затем трансформирован в постоянно
действующие законы, принятые 14 июля
1910 и 19 мая 1911, в которых предусматривались
дополнительные меры для ускорения
выхода крестьян из общины. Например, в
случае проведения землеустроительных
работ для ликвидации чересполосицы
внутри общины её члены впредь могли
считаться собственниками земли, даже
если они об этом не просили.

Последствия:

Ускорение процесса
расслоения крестьянства,

Разрушение
крестьянской общины,

Неприятие реформы
значительной частью крестьянства.

Итоги:

Выделение из
общины к 1916 25 – 27 % крестьянских дворов,

Рост
сельскохозяйственного производства
м увеличение экспорта хлеба.

Столыпинская
аграрная реформа не успела дать всех
ожидавшихся от нее результатов. Сам
инициатор реформы считал, что необходимо
не менее 20 лет, чтобы постепенно решить
земельный вопрос. “Дайте государству
20 лет покоя внутреннего и внешнего, и
вы не узнаете нынешнюю Россию”, — говорил
Столыпин. Этих двадцати лет не оказалось
ни у России, ни у самого реформатора.
Однако за 7 лет фактического действия
реформы были достигнуты заметные
успехи: посевные площади выросли в
целом на 10%, в районах наибольшего выхода
крестьян из общины – в полтора раза,
на одну треть увеличился хлебный
экспорт. За эти годы удвоилось количество
применяемых минеральных удобрений и
ширилось использование сельскохозяйственных
машин. К 1914 г. фермеры обогнали общину
по поставкам товаров в город и составляли
10,3% общего числа крестьянских хозяйств
(по мнению Л.И. Семенниковой, это было
много за короткий срок, но мало в
масштабах страны). К началу 1916 г. фермеры
имели личные денежные вклады в размере
2 млрд. рублей.

Проведение
аграрной реформы ускорило развитие
капитализма в России. Реформа стимулировала
не только развитие сельского хозяйства,
но и промышленности и торговли: масса
крестьян устремилась в города, увеличивая
рынок рабочей силы, резко возрос спрос
на продукцию сельского хозяйства и
промышленности. Иностранные наблюдатели
отмечали, что “если у большинства
европейских народов дела пойдут таким
же образом между 1912 – 1950 годами, как
они шли между 1900 – 1912, то к середине
настоящего столетия Россия будет
доминировать в Европе, как в политическом,
так и в экономическом и финансовом
отношении”.

Однако
большинство крестьян по – прежнему
было привержено общине. Для бедных –
она олицетворяла социальную защиту,
для богатых – легкое решение своих
проблем. Таким образом, кардинально
реформировать “почву” не удалось.

в дореволюционной историографии
преувеличение успехов сторонниками фермерского пути развития (А.А. Кофод, Б. Юрьевский) и критика стороннниками крестьянского общинного хозяйства (А.В. Пешехонов, Н.П. Огановский). В.И. Ленин дал характеристику реформе как попытке («последнем клапане») создать условия для окончательной победы прусского (помещичьего)типа капитализма. Результаты реформы оценены как крах.

в советской историографии
1920-50-х гг. период проведения аграрной реформы рассматривался как окончательный этап победы капитализма в сельском хозяйстве. Основной целью реформы называлось создание социальной опоры в лице кулачества, а разрушение общины как вспомогательная предварительная задача (С.М. Дубровский, П.И. Лященко, А.В. Шестаков).

В конце 50-60-х гг. состоялся ряд дискуссий об особенностях рос. империализма, уровне развития аграрного капитализма. Проблема уровня развития аграрного капитализма и его зрелости в результате аграрной реформы поставлена в работах А. М. Анфимова. По его мнению, в сельском хозяйстве и к 1917 г. остались полукрепостнические отношения. В 1970-80-х гг. ряд работ по теме были написаны А.Я. Аврехом. Столыпин продолжал рассматриваться как реакционный уполномоченный российского дворянства, а аграрная реформа как проявление политики бонопартизма была направлена на раскол крестьян. Особая точка зрения была высказана В.С. Дякиным: объективно реформа затрагивала поместное землевладение и в перспективе помещики должны были потерять политические и экономические позиции. Первоочередной задачей реформы он считал разрушение общины и создание класса мелких земельных собственников.

Книга П. Н. Зырянова является последним достижением в советской историографии по данной проблеме. Он отмечал, что в ходе реформы произошло изменение целей: первоначально разрушение общины было одной из двух главных целей реформы, второй целью было создание слоя мелких собственников с устойчивым хозяйством. В дальнейшем, однако, эта последняя цель видоизменилась и «мелкий собственник был заменен массовым, хозяйство которого было заведомо не крепким, нуждалось в значительной финансовой поддержке». Зырянов также заключил, что «действительный ход реформы очень мало соответствовал первоначальным замыслам Столыпина. «Община отнюдь не разрушалась, она лишь несколько разгружалась от избыточных рабочих рук и освобождалась от тех своих членов, которые перестали быть крестьянами». Дело же «создания слоя верных правительству «крепких хозяев» шло туго».

В целом же, по мнению Зырянова, реформа потерпела крах, т.к. во-первых, не удалось создать сколько-нибудь широкий слой мелких собственников, во-вторых, не удалось значительно расшатать общину, она продолжала существовать, объединяя крестьян, по-прежнему предпочитавших действовать всем «миром», наконец, в-третьих, явно не удалась затея с переселением.

Результаты реформы характеризовались быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости продукции, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять «крестьянским раем». Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И.Д. Кондратьева в США, в среднем на ферму, приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США — 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции — 89, а в Бельгии — 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований — к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 — 1913 годов было сделано немало.

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 миллиона домохозяев. Им принадлежало 14,1 миллиона десятин земли. 499 тысяч домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 миллиона десятин. 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 миллиона десятин). Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тысяч хуторских и отрубных хозяйств — это особый счёт. Из общинного оборота было изъято 22% земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котёл. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые журналисты легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже говорилось, с 1907 года были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвёртых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своего проведения.

К положительным результатам реформы можно отнести и тот факт что появился целый класс, его можно назвать “средним” по современным меркам, крестьяне могли продавать и покупать землю, которая теперь являлась их личной собственностью. Если сравнить ситуацию начала XX века и его конца вряд ли мы сможем отметить какие-то положительные сдвиги в сельском хозяйстве. Однако, вспоминая слова князя М. Андронникова замечаем, что эффективность реформы было очень небольшой: на один хутор приходилось множество обездоленных крестьян, которые потеряли землю вследствие каких-то причин, обычно это было пьянство, т. е. домохозяева пропивали свои участки, разумеется что все эти люди пополняли армию пролетариев, которая и так была достаточна велика, но вряд ли в этом есть какая-то вина Столыпина, замечу, что Столыпин так и не смог обновить кабинет министров как того хотел, главным же препятствием была огромная бюрократическая машина построенная в нашей стране, которая делала всё как это было удобно ей.

Иные из замыслов Столыпина были реализованы только после его смерти; так, лишь в 1912 году были приняты законы о начальных училищах и о страховании рабочих. Настойчивость Столыпина в утверждение законопроектов нередко приводила к конфликтам с Государственным Советом, так в 1911 году она привела к правительственному кризису.

Реформа Столыпина дала свои результаты через несколько лет, примерно в 1912-1913 годах. Преимущество единоличного хозяйствования мы можем наблюдать на примере колхозов, которые были созданы советской властью как некое подобие общины. Таким образом, мы пришли к необходимости “повторной” столыпинской реформы в новых экономических и политических условиях, стоит отметить, что такая реформа уже идёт правда очень медленно, и очень жаль, что в конце XX века мы оказались в такой ситуации.